这两天专门去网上查了查，大同世界的话题是可以说的，共产主义就是一种大同世界的构想。
孔子、柏拉图、欧文、傅立叶……古往今来，人们向往大同世界，有许许多多大同世界的构想与实践，我们不去一一论述，重点谈一些个人差异化的理解。
社会科学不同于自然科学，自然科学需要绝对的严谨，社会科学终究会掺入个人的认识与好恶，难免偏颇，以下观点，权当闲话，不必当真。
一，未来大同世界是人与人的绝对平等吗？
不是。
一提大同世界，人们首先想到的是人与人之间的绝对平等，然而，绝对平等永不存在，大同世界是相对的平等。
企业可以员工自治吗？*队可以不分等级吗？
不可以。
同样，社会一定会有层级，道理很简单，如果没有责权的分工，就不可能实现任何一个团体的有效管理。
大同社会也不可能实现绝对的平等，只是那时的管理者权限只在事上，不在人上。
在工作中，有上下级的区别；在生活中，没有人权的差异。
形象一点说，有错误可以通过法律将一个人送入监狱，但永无权力可以打他一个耳光。
比我说得更好的是，多年前，英国首相威廉?皮特那句广为流传的名言：“风能进，雨能进，国王不能进”。
无分高低贵贱，人在基本人权上是平等的，最底层的人也有自己的财产、尊严、人格，不容侵犯。
大同世界的平等，是超越权力与金钱之上的法律面前的平等。
二，未来的大同世界是均贫富吗？
均贫富是人们容易产生的第二个联想，未来的大同世界，肯定会有较低的基尼系数，当然也不是绝对的均贫富。
对于贫富的调解，大同社会采用的是常规法律手段而非暴力手段。
用暴力手段强行均贫富，会严重破坏生产力。
举个例子，原始社会，一个人打到了一只野猪，酋长说“大家都没有吃的，你这野猪应该分给大家”。
暂时看整体得到了实惠，然而，这是杀鸡取卵的行为，那个人付出了劳动的代价、生命的危险才获得的果实被剥夺了，你认为以后还会有人去打野猪吗？
历史上一次次不成功的乌托邦试验已经证明：杀富济贫，通过强制力量追求绝对平均会将社会带入绝对贫困。
尊重私有财产，是最基本的社会伦理，是一切道德的基础。
多劳多得，也是当代社会主义所提倡的分配制度。
未来大同世界采取累进税制的法律形式控制基尼系数，它与暴力掠夺不同的是，每个人行动前都有明确的、有法可依的预期。
如果打到一只兔子就分给公众一只兔子腿，如果打到一头野猪，就分给公众半个猪。
每个人都有权利根据这个预期作出打猎或不打猎的选择，但绝不会受到法律之外的剥夺。
三，未来的大同世界是集体主义吗？
不是。
个人的幸福可以汇集成集体的幸福，反过来不成立。
人类社会的种种形式中，以奴隶社会中的奴隶最不幸福，因为他们没有自由，在暴力下被迫做自己不愿意做的事情。
以集体主义为号召的大同社会很可能会侵犯个人自由，使个人成为集体的奴隶。
反乌托邦主义者写过《我们》、《》、《美丽新世界》等著作，表达了这种担忧。
更不要说集体主义在历史中曾经一次次沦为一群人绑架另一群人的借口。
自由是这样一种东西，它不是为所欲为，而是在不侵害他人的底线之上，可以拒绝自己不愿意做的事。
人是一种社会性动物，脱离不开集体，未来的大同世界是建立在个人自由之上的集体主义：
道德与法律只规定每个人在社会生活中最低的本分，至于是否愿意为集体做出牺牲与奉献，由个人意志决定，没有法律强制，也没有道德绑架，是心甘情愿、心存善念、可以带来美好体验的个人选择。
四，大同世界是完美的世界吗？
不是。
天下没有完美世界。
每个人的利益诉求是不同的，每个人的幸福观也是不同的，大同世界也不可能满足所有人的需求。
幸不幸福是我们每个人内心的个性化感受，大同世界不是刻意营造幸福的模式，而是刻意回避那些不幸福的因素。
它消灭了国家，使我们免于颠沛流离。
它消灭了种族，使人人生而平等。
它消灭了贫困，使我们不必疲于奔命。
它消灭了黑暗，使世界充满光明。
……
大同社会提供了可以幸福的土壤，否长出幸福之花，由每个人自己把握。
纵使在未来大同世界里，幸福仍需要我们的个人努力。
五，可以跑步进入大同世界吗？
不可以。
历史上王莽的改制，欧文的理想工厂实验，托尔斯泰的解放农奴都失败了，波尔布特的“红色高棉”更是造成了惨绝人寰的悲剧。
任何忽视客观规律、使用暴力、强加于民的，刻意营造理想社会的行为都会造成悲剧。
即便是暂时取得成功，也会造成虚伪、专制的“大同社会”。
空想社会主义者傅利叶说：
“这种文明制度使野蛮时代每一种以简单方式犯下的罪恶，都采取了复杂的、暧昧的、两面的、虚伪的存在形式”。
他是讽刺当时的社会现状的，但今天仍让人感同身受。
理想的大同社会是在尊重人性基础之上，依照社会进化的规律，循序渐进实现的，不会出现跳跃。
大同世界是一个温暖光明的世界以上五点是我对未来大同世界的个人观点。
谁也不知道未来的大同世界具体什么样，但我知道它的性质：
那是一个温暖光明的世界。