引言：没有最好，只有适合与不适合
管理的对企业的重要性不言而喻，所以凡是企业老板和管理者对管理都很重视，但不是我们对管理重视就会把企业的管理搞好，关键是你选择什么样方式对企业进行管理。因为管理的方式、手段很多，但并不是所有的方式和手段都能够被企业很好地应用并产生好的效果。
分粥的故事
住在一起的七个人，一天的食粮是一大桶粥，显然人多粥少，因此每天的粥都需要分配。
开始，用抓阄来决定谁来分粥，每天一个轮流交换。但是大家都不满意，因为只有自己分粥的这一天是饱的，一周的其余六天都是饿的。
怎么办？大家商量后认为只有推选出一个道德高尚的人来主持分粥。但是结果很不好。
权力产生腐败。为了吃饱，大家去讨好、甚至贿赂他，并且挖空心思，把小团体搞得乌烟瘴气。
于是，又改变方法。大家分别进入了三人的分粥委员会及四人的评选委员会，然而事与愿违，大家在分粥时间经常是互相攻击，等大家吵够了，分到的粥却是凉的。
无数次失败后，最后还真是想到了一个方法：也是轮流分粥，但分粥人不得先选哪一碗，其它人都挑完后剩下的最后一碗才是分粥人的。结果大家都满意，每个人都尽量分得平均，否则自己就会吃到最少的一碗。
从此，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。
同样是七个人，采取不同的分配方式，就会出现不同的结果。
由此不难理解，企业管理中，因采用管理方式的不同将决定管理的效果好坏。
然而，多数企业的老板和管理者对此缺乏基本的了解。
下面是引用年我发表在《商界》杂志“中国企业管理模式经典”管理模式专辑特约稿《管理变革与管理进程》的一段话。
事实上，我们的大部分企业还处于相当落后的经验管理阶段，就犹如只有一条崎岖的山间公路，一些通晓先进管理理论的专家学者却对我们的企业家说，世界上最好的车是卡迪拉克，你买吧！企业家真就把卡迪拉克给买回来了，结果一上路，卡迪拉克不但跑不快，还把底盘给挂坏了。其实，此时我们的企业只需要吉普车、越野车就可以了，既跑得快又省钱。
最先进的东西不一定适用，而只有适合企业现状才是最好的。
面对科学管理还是以人为本
如对于“作为管理者，你认为是需要科学管理还是以人为本？”的回答，我们可以看到各种不同的说法：
1、科学管理是前提，以人为本是核心，两者同等重要！
2、作为管理者，既要懂的科学管理，又要以人为本，二者是相互联系，密不可分的。
3、科学管理与以人为本相结合，乃是正确之道。
4、以人为本的管理，就是最科学的管理。
5、人文关怀就应当包含在科学管理当中，科学管理必须考虑人文关怀。
6、以人为本和科学管理并不矛盾，矛盾可能在于为什么做的原因是否合理。
7、应该把以人为本作为先导，科学管理为次之。
8、科学管理就是把制度化和以人为本结合起来的管理法。
9、大公司以制度管理，制定科学的管理制度是必须的。但小公司还是以人制，也就是靠管理者的智商、情商及表率作用来进行管理。
10、作为管理者应该以科学管理为手段，以人为本为准则。
……
以上的回答强调了科学管理和以人为本之间的关系，没有准确回答各自的特点，应用的背景、条件，以及适用于什么样的企业、企业的什么发展阶段等。
通过以上多人对需要科学管理还是以人为本的回答，感到作为管理者必须要有一定的管理理论支撑，对企业的发展进程有一定的了解，对各种管理方式有一定的认识和理解，否则很难让管理发挥积极有效的作用。
科学管理与以人为本的简单理解
科学管理，是弗里·温斯洛·泰勒针对传统的经验管理而提出的。其主要观点是：
1、目的是提高劳动生产率。
2、手段是用科学管理的方法代替传统管理的方法。（实质就是用高效率的生产方式代替低成本的生产方式，以加强劳动力成本控制。）
3、核心是劳资双方在心理上和精神上一次彻底的思想革命。
“科学管理”的实行，极大的提高了美国工业的效率。20世纪以来，科学管理在美国和欧洲大受欢迎。至今，科学管理思想仍然发挥着巨大的作用。
科学管理的本质是把人训练成精确的、效率最高的机器。由于其理论中关于人是“经济人”的人性基本假设是片面的，这也是科学管理的局限性。
科学管理在霍桑工厂使用后生产效率仍然不高，专家用8年时间进行了实验，得出了结论：
1、工作环境、福利并不能有效地提高员工积极性。
2、管理者和员工的关系改变、管理方式的改变会带来工人积极性的提高和人际关系的改善，大大提高员工的士气。
由此引发了大量学者投入研究，推动了管理者