上述对付外部影响的最后一种办法,即规定财产权的*策,可以看成是更加一般化的所谓科斯定理的特例,甚至连税收和津贴这种方法也可以看成是科斯定理的一个具体运用关于科斯定理,科斯本人并没有一个明确的说法,其他西方经济学家则给出了许多不同的表达方式。虽然这些表达方式大体⊥是相同的,但仍然存在着细微的差别，下面是种比较流行的说法:
只要财产权是明确的,并且其交易成本为零或者很小,则无论在开始时将财产权赋予谁,市场均衡的最终结果都是有效率的
为了说明这一“定理”,我们举一个具体的数字例子。假设有一个工厂它的烟囱冒出的烟尘使得居住于工厂附近的5户居民所洗晰的衣服受到污染,由此造成的损失每户为75元,从而5户的损失总额为5×75=元。再假设存在着两种治理污染的办法:一是在工厂的烟由上安装一个除尘器,其费用为元;二是给毎户居民提供一个烘干机,使他们不需要到外面去晒衣服。烘干机的费用为每户50元,5户的成本总和是元。显而易见,在这两种解決办法中,第一种的成本低,因而代表着最有效率的解决方案。这种最有效率的解决方案在西方经济学中就被称为帕累托最优状态。
按照科斯定理的含义,在上面的例子中,不论给予工厂以烟囱冒烟的权利,还是给子5户居民以晒衣服不受烟尘污染的权利(即上述的财产所有权的分配),只要工厂与5户居民协商时其协商费用(即上述的交易成本)为零或者很小,那么,市场机制(即自由进行交易)总是可以得到最有效率的结果(即采用安装除尘器的办法)。
为什么会如此呢?按照科斯等西方经济学家的解释,如果把排放烟尘的财产所有权给予工厂,即工厂有权排放烟尘,那么,5户居民便会联合起来,共同给工厂的烟囱义务安装一架除尘器,因为除尘器的费用只有元,远远低于5架烘干机的费用元,更加低于未装除尘器时晒衣服所受到的烟尘之害(元)。另一方面,如果把晒衣服不受烟尘之害的财产权给予5户居民,那么,工厂便会自动地给自己安装除尘器,因为,在居民具有不受污染之害的财产权的条件下,工厂就有责任解决污染问题,而在两种解决污染的办法中,安装除尘器的费用较低。因此,科斯定理宣称,只要交易成本为零或者很小,则不论财产权归谁,自由的市场机制总会找到最有效率的办法,从而达到帕累托最优状态。